我常與朋友們閒聊在美國與在台灣的大學教授們的學術研究產量（research productivity）問題，認為不僅在相似條件的起點之後一段時間就呈現差異（前者較後者為多），而且即使同一個人在美國已有相當的研究產量，回國之後能維持原有的水準或更上層樓者，亦屬鳳毛麟角。平均而言，回國之後的產量是下降的。怎麼會這樣呢？是氣候條件差，夏天太熱或常有颱風、豪雨、地震等天然災變影響了工作效率嗎？是社會誘惑力太大，使人無法專心研究工作嗎？是教學負擔太重，侵佔了研究工作時間嗎？是校園民主化使花在開會的時間太多，壓縮了研究的時間嗎？是知識份子的時代使命感與正義感，使得雜事太多（以國家興亡為己任，以社會盛衰為己任，以學校榮枯為己任，以挽救蒼生為己任，以……為己任……），無役不與，使研究工作退居第二線嗎？我想也許還可以想出更多其他可能的理由，來解讀這種學術研究產量的差異。但是，這些理由或許可能只是某些特定實例的理由罷了，真正的理由應是制度的設計使然。
十多年前，我的工作同仁們（台大大氣科學系）就共同設計並實施由學生來反應教師們教學品質的評鑑制度，提供給老師們做為改進教學的參考，成效良好。三年前台大也全面實施教學評鑑了，使一些教授們為了改進教學方法，也紛紛參加台大教育學程為新進教師們舉辦的教學研習會。台大為了追求卓越，今年已設計並開始實施教師再評估制度，期使教師們都能在教學、研究及服務方面能力求表現、不斷成長並取得平衡。這個制度將使教授們的職責名實相符，沒有興趣教授工作者或不適任者，將不得不在這個制度的實施之後另謀出路。
目前在台大謀得一個教職可說難如登天，在某些科系的一個出缺，有意任職的申請者常高達數百，其中學術研究表現優異者不乏其人，教師再評估制度的實施，在優秀新生代的挹注與現有教師的不斷專業成長之下，大學的學術研究追求卓越與教學品質提昇勢將指日可待。
再來看看九年一貫課程實施的特色，我認為最重要的是在制度上的重大變革。此項課程改革的重要理念，在於學校本位、課程統整、彈性（空白）課程、能力本位以及績效責任等方面，而改革的精神則在於教育制度的鬆綁，使教育權下放到學校，教學自主權回歸到教師。在各學校成立的課程發展委員會和各學習領域課程小組的正常運作下，老師們的專業素養得以繼續成長，專業形象與專業地位也將建立。我認為中小學教師們和大學教授們的工作性質是很相似的，除了教學之外也需有研究，只是大學教授較注重學術研究，而中小學教師較重視改進教學的實務性研究。九年一貫課程的實施，在制度設計上讓教師們可以不斷有專業成長的空間，使教師們的潛力得以充分發揮，教師們的角色由現在的官定課程執行者轉變成課程研發者、課程設計者，由現在的被動學習者轉變成主動研發者，由現在的知識傳授者轉變成能力的引發者，由現在的教師進修研習者轉變成教師專業發展者，將不是夢，也不是神話，而是必然。
